【內(nèi)容摘要】乾隆朝廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，清廷開始重視西藏邊防建設(shè)。19世紀(jì)中葉以后,，隨著西方入侵西藏，清末西藏邊防面臨新的轉(zhuǎn)型,。同時(shí)，清末有關(guān)西藏邊防的思想也從傳統(tǒng)走向近代化,。清朝西藏治邊過(guò)程中存在復(fù)雜因素,，各種因素此消彼長(zhǎng)，導(dǎo)致治邊,、籌邊困難重重,，最終大部分改革多停留于紙面。盡管清末治邊存在諸多弊病和缺陷,，未能形成完整的近代國(guó)家邊防體系,，但清朝始終未放棄對(duì)西藏地方的主權(quán)和對(duì)西藏邊務(wù)的管理。其治邊與邊防思想,，促進(jìn)了現(xiàn)代概念上“國(guó)家安全觀”的形成,，也展現(xiàn)了諸多閃光的治藏思想，為當(dāng)前西藏強(qiáng)邊工作提供了一定的借鑒作用,。
【關(guān)鍵詞】清末,；西藏；邊防,；轉(zhuǎn)型
【作者簡(jiǎn)介】張永攀,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所研究員、西藏研究室主任,，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授,、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員,。
【文章來(lái)源】《中國(guó)藏學(xué)》2022年第3期,，原文注釋從略。
【中圖分類號(hào)】K252
【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【文章編號(hào)】1002-557（X）（2022）03-0035-15
正 文
引 言
明清以來(lái),，中央政府有關(guān)西藏的邊防理念,、邊防制度開始形成,，特別是在清末，伴隨著西方入侵西藏,，西藏邊防面臨新的轉(zhuǎn)型,，出現(xiàn)了形態(tài)多樣的邊防舉措,，在維護(hù)統(tǒng)一多民族國(guó)家的過(guò)程中,，傳統(tǒng)邊防制度、理念逐漸向近代邊防制度,、理念轉(zhuǎn)變,。這種理念和制度的變化，迄今對(duì)我國(guó)西藏邊防工作依然有一定借鑒和啟發(fā)意義,。以往,，學(xué)者們普遍關(guān)注清朝對(duì)西藏邊防的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移，認(rèn)為清朝中期以來(lái),，西藏邊防從以廓爾喀為防御對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂?guó)為防衛(wèi)重心,。也有學(xué)者將研究目標(biāo)聚焦于邊防與清朝重臣邊境治理或鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前駐藏大臣的巡邊制度。綜合觀之,，以往的研究大多單獨(dú)側(cè)重于駐藏大臣,、清廷旨意。本文側(cè)重于從清朝治藏方略,、西藏地方應(yīng)對(duì),、民眾輿論等多角度來(lái)觀察清朝末年西藏邊防建設(shè)及其轉(zhuǎn)向，并指出其存在的缺陷和不足,，以求教于方家,。
一、清代西藏傳統(tǒng)邊界與治邊
自乾隆末年廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)始,，清廷開始重視西藏邊防建設(shè),，組織人員在西藏繪制地圖、探察路線,，在一些重要交通隘路上設(shè)置邊防兵丁,。福康安意識(shí)到“定日至聶拉木,、濟(jì)嚨,、絨轄邊界，即系赴廓爾喀正路”,，而江孜西南通往定日,，東南通往帕克哩（即帕里）邊界，從帕克哩則可以到“布魯克巴,、哲孟雄,、宗木等處部落,。而各部落又均有道路與廓爾喀相通”，可見清朝已很熟悉這一邊境地區(qū)的交通,。乾隆五十九年（1794）以后,，清軍陸續(xù)在帕克哩、定日,、江孜,、喀達(dá)、定結(jié)等地設(shè)立關(guān)卡,。在帕克哩,，清軍設(shè)立折孟山卡隘，與宗相通,，歸江孜前后藏大道,，為“總匯要隘”，由守備管理,。在定日等“扼要地方”,，“于兩處酌撥備弁兵丁稽查商民出入，以昭嚴(yán)密”,。1792年駐藏大臣成德在奏折中提到其巡邏邊界時(shí),，喀達(dá)有卡隘二處，“一名撒甲嶺,，一名春堆”,，都與廓爾喀相通聯(lián)。另外,，他還注意到定結(jié)的卡隘“擢拉山”,，也是與廓爾喀、哲孟雄兩路相通的邊防要地,。成德在這些邊界要地查勘時(shí),，對(duì)駐守的漢藏軍進(jìn)行點(diǎn)驗(yàn)，裁撤了一大批年老體弱者,，挑選強(qiáng)壯“補(bǔ)伍”,，并令守備及藏軍首領(lǐng)等小心巡查，通過(guò)關(guān)隘時(shí),，必須持有駐藏大臣的照票,，方準(zhǔn)放行，并且不得進(jìn)行勒索等,。成德還對(duì)界碑“鄂博”進(jìn)行了維護(hù),，認(rèn)為這些鄂博“堆砌齊整”，“邊界極其寧謐”,。
在當(dāng)時(shí)的清廷與邊臣看來(lái),，西藏和周邊地區(qū)存在一條“邊”的界線,，但此“邊”并非國(guó)家主權(quán)的邊界，而是一種直接統(tǒng)治范疇和間接統(tǒng)治之間的邊,。邊內(nèi)的西藏與邊外的廓爾喀,、哲孟雄、作木朗等藩屬屬于不同的等級(jí),。在這種治邊思想下,，邊內(nèi)與邊外土地界線雖然不得隨意移動(dòng)，但對(duì)清朝的版圖而言,，小幅度的“取舍”并非大事,。1794年平定廓爾喀后,，西藏和廓爾喀之間的部分界線并不清楚,，西藏意圖索回被廓爾喀占領(lǐng)的部分地方；哲孟雄,、作木朗兩部落,，此前被廓爾喀人侵占已有數(shù)年，但因廓爾喀在戰(zhàn)后服于清朝,，所以幾方都請(qǐng)駐藏大臣進(jìn)行裁定邊界,。但是，駐藏大臣和琳,、成德認(rèn)為,，經(jīng)過(guò)征討，廓爾喀相比西藏僧俗在大事上更加“明白曉事”,，而西藏地方“比較糊涂”,，既然廓爾喀已歸清，邊內(nèi)和邊外諸部都屬于清朝版圖,，就沒(méi)必要再爭(zhēng)奪土地,。可以看出,，清朝此時(shí)還在傳統(tǒng)天下觀的思維下,，不愿意將邊外地域狹小的哲孟雄等地乘機(jī)收歸邊內(nèi)。
雖然清朝在乾隆末年無(wú)意擴(kuò)大西藏的直接管轄范圍,，但對(duì)于邊內(nèi)的薩喀,、定結(jié)、帕里方向的鄂博建立極為注重,。清代藏廓邊界比較長(zhǎng),，西部的普蘭一帶，由于雪峰巒嶂,、交通不便,，清朝在該地并未設(shè)立鄂博,。但在吉隆縣以東的地帶，均設(shè)置了鄂博,。乾隆末年,，邊防鄂博設(shè)立范圍可分為兩段：從吉隆、聶拉木到絨轄是第一段,，從薩喀到定結(jié),、帕里是第二段。這些鄂博大多豎立于山口,、要道,、河側(cè)。部分鄂博與今日之中尼,、中印邊界是重合的,。和琳派遣游擊將軍張志林與藏軍首領(lǐng)在薩喀、定結(jié),、帕克哩建立鄂博,，從薩喀起，在“緊要山川處所,，將應(yīng)立鄂博地方,，繪圖貼說(shuō)”。顯然,，張志林除了立堆建立界牌,，還對(duì)中尼、中錫邊界進(jìn)行了地圖繪制,。和琳還親自前往驗(yàn)收,，他認(rèn)為，在邊界豎立鄂博,，意義重大,，“嗣后邊外各部落設(shè)與廓爾喀少有爭(zhēng)競(jìng)，總與藏中無(wú)涉”,。
清代中期還重視邊界駐兵的訓(xùn)練,。乾隆認(rèn)為，廓爾喀戰(zhàn)爭(zhēng)之前,，漢藏官兵比較懦弱,，之后經(jīng)和琳練兵，“親加查閱,，分別獎(jiǎng)懲,，使新設(shè)番兵皆成勁旅，實(shí)為衛(wèi)藏所未有”,。決定賞給和琳御用大荷包一對(duì)和小荷包四個(gè),。乾隆還夸獎(jiǎng)了張志林,，認(rèn)為他在四川駐防多年，接防西藏駐防后,，“不辭勞瘁”,，在查勘鄂博中以及訓(xùn)練營(yíng)伍中，均能遵辦妥協(xié),，為“邊防得力之員”,，特賞參將銜、頂戴花翎,，并稱若有缺出即行補(bǔ)授實(shí)職,。
由于國(guó)庫(kù)充盈，清中期對(duì)邊防的資金使用給予了充足支持,。1793年在廓爾喀之亂中被查抄的沙瑪爾巴財(cái)產(chǎn),，被清朝政府沒(méi)收變賣，得銀錢64200兩,，連同其莊田年租銀7120兩,，賞給了達(dá)賴?yán)?。再由達(dá)賴?yán)飳⑦@些銀錢分發(fā)給藏軍的如本,、甲本、兵員等充作軍費(fèi),。邊防軍費(fèi)無(wú)須再?gòu)纳躺线M(jìn)行增補(bǔ),。也建立了嚴(yán)密的監(jiān)察制度，以防濫用,。和琳提到,，每年動(dòng)用這些經(jīng)費(fèi)以后，開支和結(jié)余均由駐藏大臣核查,，并報(bào)戶部,、理藩院，如果駐邊官員按照章程,，認(rèn)真照辦,、遵循舊章，則西藏的“俾積習(xí)盡消”,。
由于乾隆末年對(duì)于西藏邊防的牢固建設(shè),，在英印于19世紀(jì)中葉開始大規(guī)模向喜馬拉雅山推進(jìn)之前的這一段時(shí)間里，西藏的邊防基本處于穩(wěn)定狀態(tài),，中外的邊界爭(zhēng)議也較少,。此后，道光二十三年（1843）駐藏大臣孟保委派后藏都司謝國(guó)泰進(jìn)行巡邊,，并在部分邊境地區(qū)進(jìn)行了鄂博補(bǔ)建,。
咸豐初年,，駐藏大臣穆騰額、赫特賀都進(jìn)行了巡邊,，但根據(jù)文獻(xiàn)記載,，已經(jīng)開始有頹廢跡象。特別是咸豐七年（1857）,，赫特賀提出西藏藏兵營(yíng)制章程,，其中希望將巡邊的駐藏大臣按時(shí)慣例改為按緩急進(jìn)行巡查。咸同年間,，由于清朝將大量兵力和銀錢用在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義中,，所以導(dǎo)致財(cái)政窘迫，直接影響到了西藏的邊防建設(shè),。同治元年（1862）駐藏大臣滿慶向朝廷報(bào)告,，查巡之舉是乾隆朝所定，平定廓番后,，清軍巡閱三邊,，“以彰我朝兵威，使外番知有所懼,，而不敢輕生窺視之心”,，但而今巡閱一次就需要經(jīng)費(fèi)銀二千余兩，且西藏“窮山曠野,，護(hù)送需人”,，例定經(jīng)費(fèi)“尚不敷腳價(jià)口食之用”。滿慶認(rèn)為,，近因內(nèi)地軍需浩繁,，川餉不接，數(shù)年以來(lái),，所有邊防巡查費(fèi)用都是在挪借,，所以擬減少巡邊次數(shù)，“自今年起,，改作三年一巡”,，由前后藏商上揀派“番目大員”，隨帶藏兵,，親往三邊巡查,。
英屬印度在19世紀(jì)末，逐漸以大吉嶺為基地,，修建道路,，掠奪商業(yè)利益，日益給西藏邊界防務(wù)帶來(lái)了壓力。在這種情況下,，清朝首先開始應(yīng)對(duì)英國(guó)向西藏周邊部族地區(qū)的滲透,。光緒二年（1876），西藏糧員周臻前往布魯克巴調(diào)停英國(guó)與不丹的爭(zhēng)端,。他一面飭令布魯克巴部長(zhǎng)迅速與披楞頭人（英國(guó)官員）會(huì)晤,，要求各守疆界，并且借口“唐古忒地方山川險(xiǎn)阻”,，習(xí)教不同,，英國(guó)不必來(lái)藏修路。周臻還督同代本札喜達(dá)結(jié)等,，隨帶通事,、番弁兵丁馳往邊界鄂博地帶，將邊界鄂博石堆逐一填補(bǔ),，以清界限,。此后，清朝還將布魯克巴,、哲孟雄等地邊關(guān)的鄂博情況與邊防情勢(shì)進(jìn)行繪圖,，以加強(qiáng)管理。在隘口地帶,，也加強(qiáng)了對(duì)人員進(jìn)出的核驗(yàn),，對(duì)從布魯克巴進(jìn)來(lái)的人員查明人數(shù)，稟駐藏大臣方可放行,。其次,，清朝積極開始補(bǔ)充守邊官員。四川總督丁寶楨等提出,，針對(duì)越來(lái)越多外國(guó)人進(jìn)入西藏，無(wú)從防范,，在邊界地方設(shè)立“文委員”一職,，統(tǒng)歸駐藏大臣管理，專門負(fù)責(zé)稽查護(hù)送西方人,。丁寶楨與色楞額商議后,，還準(zhǔn)備新設(shè)立“稽查游歷洋人委員二人”，駐守江孜,。光緒五年（1879）,，朝廷同意了此要求，要求丁寶楨等人員認(rèn)真防范,，遇有入藏游歷洋人,，設(shè)法阻止，“倘不能阻，則加意防護(hù),，勿稍疏玩,，以免滋生事端。至委員僅有二人,，尚須分一員專駐江孜,，設(shè)有緩急，勢(shì)恐不能兼顧,，官職過(guò)卑,，亦難期得力”。
在1888年英國(guó)發(fā)動(dòng)第一次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)之前,，西藏的邊防管理基本是比較嚴(yán)密的,。英國(guó)人多次企圖進(jìn)入西藏，均被邊防兵丁所阻,，甚至英國(guó)科考者胡克（Hook）等人還受到西藏邊防武裝的武力阻擊而未能成功進(jìn)藏,。
《煙臺(tái)條約》簽訂以后，西藏門洞大開,，英人可方便出入西藏,。光緒十二年（1886）英國(guó)遣使馬科蕾專議入藏游歷失敗，清廷在西藏地方的抵觸之下壓力頗大,，川督丁寶楨按照朝廷諭旨,，派委張興書等入藏，會(huì)同藏中委員黃紹勛開導(dǎo)西藏地方放行,，但遭到西藏地方拒絕,。丁寶楨當(dāng)年去世后，接任川督的劉秉章認(rèn)為西藏邊防極為重要,，“川藏相距雖遠(yuǎn),，固須聯(lián)為一氣，猶之臺(tái)灣之資福建,，甘肅之顧新疆,，事同一體，昣域難分”,，而且認(rèn)為英軍即將犯邊,，“竊惟前后兩藏地方，南邊逼近印度,，僅有布魯克巴,、哲孟雄、廓爾喀三部為之屏蔽,，而該三部又日即衰微,，藩籬難恃”,。
由于清朝的閉關(guān)自守，對(duì)于邊境外部情況所知甚少,。1886年劉秉章在調(diào)查關(guān)于西藏通商貿(mào)易情況時(shí),，希望了解印度大吉嶺的具體情況。但是藏內(nèi)外官員對(duì)于大吉嶺所知無(wú)幾,，依據(jù)的僅僅是一本在乾隆年間成書的《西招圖略》,。而且駐藏官員還錯(cuò)誤地認(rèn)為，大吉嶺原為英國(guó)屬地,，根本和哲孟雄沒(méi)有關(guān)系,，殊不知該地正是英印從哲孟雄手中租來(lái)的。但是,，文碩等人還是以負(fù)責(zé)任的態(tài)度,，組織了候補(bǔ)知縣嵇志文、秀蔭二員進(jìn)行地理考訂,。在其努力下,，文海繪制“藏、哲,、布”三處邊界輿圖,，并送到總理衙門，并且對(duì)比了乾隆五十九年建立的鄂博,，認(rèn)為該圖所繪制邊界均為藏哲邊,。這幅圖為后來(lái)中英談判提供了重要史料，文海據(jù)圖認(rèn)為,，“其以下距百里之日納宗營(yíng)寨,，確系藏屬地境，從前由帕克里營(yíng)官派令替身前往管理,，乾隆年間賞與哲孟雄兼管,，實(shí)在地主委系商屬。隆吐以內(nèi)果納山格壓頃侖等處,，系商屬下卓木百姓在彼棲身,，并牧放牲畜，懇請(qǐng)按照從前仍由藏屬管理”,。
二、清末西藏邊境治理與籌邊
1888年,，英國(guó)發(fā)動(dòng)了第一次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng),，文碩等人全力抗英，并且在1888年前后,，與劉秉章等人共同擬定了邊防策略——“四則對(duì)策”,，以朝廷命令岑毓英,、張凱嵩、丁寶楨“一體籌備邊防”方略來(lái)統(tǒng)攬整個(gè)中國(guó)西南的防衛(wèi),。在多方因素作用下,，中國(guó)戰(zhàn)敗。中英在1890年3月于英印加爾各答簽訂了《中英會(huì)議藏印條約》,，西藏的邊防與邊境管理從此進(jìn)入一個(gè)新的轉(zhuǎn)折時(shí)代,。
英國(guó)第一次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)丟失了西藏?zé)峒{宗。英國(guó)第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致除亞?wèn)|外,，江孜,、噶大克等邊境城市變?yōu)樯滩海厥苡T監(jiān)管,，西藏與哲孟雄邊界至拉薩的防御工事一律拆除,。西藏的邊防危機(jī)得到了清朝進(jìn)一步的重視，此后,，張蔭棠,、聯(lián)豫等人在西藏實(shí)施新政，注重邊防建設(shè),，出臺(tái)一系列政策,，體現(xiàn)了清末系統(tǒng)的治邊籌邊政策。通觀1890—1911年清政府在邊境治理和籌邊方面的主要內(nèi)容,，集中在以下幾個(gè)方面：
?。ㄒ唬┲貥?gòu)域外“邊境秩序”，以近代主權(quán)國(guó)家來(lái)重新定位周邊小國(guó)
在20世紀(jì)之前,，西藏地方普遍認(rèn)為,，哲孟雄實(shí)為“屬下邊界部落”，系蓮花生大師修經(jīng)之所,，與西藏“一體同教”,，都是為“大皇帝及達(dá)賴佛爺防守邊界之人”，曾蒙受清朝“大皇帝獎(jiǎng)賞該部長(zhǎng)翎頂”,，并由西藏商上撥給土地,，西藏對(duì)哲孟雄“莫不以恩優(yōu)待”。對(duì)于咸豐年間英國(guó)未與清朝商洽,，“擅自勒令立約”,，西藏地方認(rèn)為這不合法，指出如果“哲孟雄部長(zhǎng)親族人等,，誠(chéng)心歸向漢番,，懇仍照舊收入所管”。關(guān)于布魯克巴,，西藏地方認(rèn)為其與西藏系同一教,，每年“專差來(lái)藏朝見”,，清朝大皇帝“賞給職名頂翎，并由商上獎(jiǎng)給印信,、坐位”,，布魯克巴所屬下的官員均有“漢番”補(bǔ)發(fā)，“發(fā)有斷牌在案”,，“實(shí)系屬下邊界小部落”,。在這些材料里，我們還可以看出西藏地方看待哲孟雄與布魯克巴政治地位的差異,，哲孟雄為“屬下部落”,，而布魯克巴則為次一層次的“屬下小部落”。
然而到了20世紀(jì)初,，清政府對(duì)于這些喜馬拉雅山地的部族國(guó)家,，態(tài)度已經(jīng)有所變化，不再認(rèn)為他們是清朝西藏藩屬,。張蔭棠在1906年甚至準(zhǔn)備與哲孟雄,、布魯克巴形成與中國(guó)的聯(lián)盟，共同充實(shí)中國(guó)邊防,、加強(qiáng)邊防力量,。張蔭棠向朝廷提出的“十七條西藏善后芻議”中，也提到“布魯克巴,、廓爾喀為藏門戶,，布貧弱，受英國(guó)籠絡(luò),；廓仿西法兵強(qiáng),，為英所忌，而廓世修職貢,，宜派欽使宣布威德,，諭以唇齒之義，密結(jié)之”,。顯然,，此時(shí)清朝已經(jīng)把這些原屬西藏的部族國(guó)家看作南亞的獨(dú)立國(guó)家。
?。ǘ┯?jì)劃加強(qiáng)邊防力量
在兩次英國(guó)侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)中,，中國(guó)的綠營(yíng)兵和藏軍在武器裝備方面表現(xiàn)出了巨大的劣勢(shì)。清末西藏的邊防力量較為薄弱,，以藏軍為例,，在1899年前后僅僅有3000名，除了駐扎站臺(tái)巡邏外,，僅有2000余名士兵,，而分布在邊界地區(qū)的，更是寥寥無(wú)幾,。所以,，加強(qiáng)邊防駐軍、提高邊防質(zhì)量成為亟待解決的問(wèn)題,。
首先是裁撤舊營(yíng),。20世紀(jì)初擔(dān)任駐藏大臣的裕鋼，注意到了西藏兵力與外國(guó)列強(qiáng)的巨大落差,。達(dá)賴?yán)锞驮鴮?duì)裕鋼稱,，西藏地方貧苦，人不知兵,，敵人來(lái)到,，“恐力弱難支”，要求朝廷進(jìn)行恩施,。裕鋼后來(lái)向朝廷的匯報(bào)中也認(rèn)同達(dá)賴?yán)锼f(shuō),，認(rèn)為西藏兵力確實(shí)難以御敵，達(dá)賴?yán)锼f(shuō)是實(shí)情,。1902年,，他向朝廷奏報(bào)，西藏邊防兵力甚少,，駐藏兵力數(shù)百人,，“本不足為唐古忒捍衛(wèi)，而唐古忒兵力亦不足較勝負(fù)于最強(qiáng)之鄰”,。駐藏大臣有泰在赴藏途中,，觀察到邊防困頓的緣由在于軍事不振、兵員素質(zhì)較差,，說(shuō)：“藏兵悉由川省換防而來(lái),，錮習(xí)已深，積弱已甚,，非亟思變計(jì),，更募訓(xùn)練，分布駐扎,，無(wú)以懾藏番而資調(diào)遣,。”聯(lián)豫擔(dān)任駐藏大臣后，開始著手改革,，“惟練兵則以籌餉為急務(wù),，而籌餉實(shí)較練兵為尤難”。他考慮到兵費(fèi)窘迫,，擬“自寧?kù)o山以西,，由江卡以至前藏,、后藏、定日,、靖西等處,，所有武員、糧員及所設(shè)制兵,，應(yīng)請(qǐng)一律裁撤”,。以往負(fù)責(zé)傳遞奏折的沿塘之兵，除了部分扼要處留少數(shù)兵丁以外,，一律撤銷,。根據(jù)聯(lián)豫籌算，這樣可以節(jié)約白銀十余萬(wàn)兩,。
其次是建立新軍,。原來(lái)的駐兵撤銷以后該怎么防邊？聯(lián)豫設(shè)計(jì)了初步方案,，籌劃總體在西藏練新兵6000名,。其中，1000名駐守昌都,，3000名駐守拉薩,，2000名駐守靖西、日喀則,、江孜等邊境地區(qū),。另外，將川滇邊務(wù)大臣,、川督所屬的兵丁作為邊防的后備力量,。關(guān)于駐藏的兵員，聯(lián)豫準(zhǔn)備以漢人,、達(dá)木蒙古,、藏族共同按比例組成。
再次,，準(zhǔn)備改革邊防武器制作,。19世紀(jì)，西藏槍炮多為雇傭工匠在雅魯藏布江南岸制造,，其主要目的是預(yù)防“英國(guó)有事起見”,，但實(shí)際上這些武器質(zhì)量很差。達(dá)賴?yán)锒啻我蟪⒓訌?qiáng)兵器彈藥的供應(yīng),，“若軍器不利,，殊難振揚(yáng)天威。伏乞賞給各項(xiàng)大小槍械、火藥,、鉛丸等件,，或派工匠赴藏制造”。但是,，武器的升級(jí)制造,，在西藏一直是難題。
?。ㄈ馁Q(mào)易、文化等方面加強(qiáng)邊界管理
首先,，杜絕走私,、非法越境。清末西方人喜歡前往邊境“荒蠻之地”進(jìn)行社會(huì)情況考察,，也因此引發(fā)了一些中外較為棘手的交涉事件,。趙爾豐在1908年對(duì)西藏通商章程中有關(guān)邊境商埠貿(mào)易的特殊情況進(jìn)行了思考，要求凡是西藏邊境商埠內(nèi)的英國(guó)官民以及貨物,，必須由邊境地區(qū)的大路通行,，不準(zhǔn)擅自前往商埠大路以外的地方，如果有違約者,，人財(cái)?shù)仍獾綋p失,，中國(guó)的西藏地方官及巡警局都沒(méi)有責(zé)任擔(dān)負(fù)追捕的賠償責(zé)任。
其次,，防范文化犯邊,。清朝外務(wù)部對(duì)此給予了高度重視。1906年4月,，俄國(guó)向清朝外務(wù)部請(qǐng)求,，希望能夠派遣俄羅斯佛教人物護(hù)送達(dá)賴?yán)锘匚鞑亍Ｍ鈩?wù)部通過(guò)駐俄公使胡惟德向沙俄嚴(yán)正聲明：達(dá)賴?yán)锸来車?guó)家恩命,，俾持佛教,，其回藏沿途，“皆我轄境”,，中方已“妥為護(hù)送”,，其他國(guó)家一概不能干涉。至于俄國(guó)所提出的派遣佛教人員隨行,，“斷難允許”,，要求胡向俄國(guó)外交部力阻。張蔭棠到西藏后,，也廣為宣傳西方人企圖突破邊境,、滲透基督教。他在三大寺與僧俗群眾進(jìn)行了互動(dòng)交流，展現(xiàn)了其高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略思維,，他說(shuō)：“洋人挾其兵力,，以行其耶酥之教，壓制全藏為牛馬奴隸”,，英軍突破邊防,，進(jìn)入西藏，導(dǎo)致“生靈涂炭,，白骨遍野,，四民視野，十室九空”,，而西藏的噶倫擅自與英軍私訂條約十條,，失去種種權(quán)力，此事并未稟明清朝皇帝,，“實(shí)屬專擅妄為,，本應(yīng)治以應(yīng)得之罪。”張蔭棠向三大寺強(qiáng)調(diào),，“西藏系大皇帝統(tǒng)屬,，藏官無(wú)與他國(guó)立約之權(quán)。”他還舉例,，“印度,、哲孟雄等處”，土地已歸英印,，結(jié)果導(dǎo)致“受人魚肉,，佛教衰微，漸為耶穌教所滅,，可為寒心”,。由此，西藏百姓頗為一震,。
三,、清朝西藏邊境治理中的復(fù)雜因素
（一）清朝邊務(wù)中的“央地矛盾”
西藏地方對(duì)舊界的堅(jiān)持與清政府按條約調(diào)整邊界之矛盾,，經(jīng)常體現(xiàn)在清末邊務(wù)管理中,。1890年，《中英會(huì)議藏印條約》中英關(guān)于哲孟雄與西藏邊界的劃分條約簽訂后,，一直不被西藏地方所承認(rèn),。
西藏地方認(rèn)為一則升泰并未與西藏地方商量，二則對(duì)于條約中的地名,，西藏地方也無(wú)法準(zhǔn)確知曉,，“藏哲邊界，現(xiàn)有于乾隆五十九年奏設(shè)鄂博，漢邊并未與小的藏番會(huì)商,，在于噶哩噶達(dá)擬立條約內(nèi),，地方之名，流水之處,，實(shí)難知曉,，是以將利害情形具陳。奉到大人奎以咱利納山頂,，即照前糧務(wù)周臻所立木牌,，其余邊界均按照乾隆五十九年鄂博為憑。”
西藏地方的愛(ài)國(guó)護(hù)邊熱情是可以理解的,，《中英會(huì)議藏印條約》使得熱納宗等中國(guó)固有領(lǐng)土被劃歸英印,。按照近代以來(lái)的國(guó)際條約體系，中國(guó)要融入近代的國(guó)際體系,，就必須接受這個(gè)事實(shí)。但是,，西藏人民從感情上難以接受這個(gè)條約,，對(duì)于近代的國(guó)際秩序和外交慣例也不清楚，以至于直到16年后的1906年,，達(dá)賴?yán)锶匀幌蚬饩w帝和慈禧太后提出藏哲邊界依然以乾隆五十九年鄂博為準(zhǔn)的請(qǐng)求,。達(dá)賴?yán)镎J(rèn)為“高宗純皇帝為使毗連各國(guó)不致越境起見，乾隆五十九年,，在邊界設(shè)立鄂博,、石碑為界。石碑上刻有漢藏對(duì)照文字說(shuō)明,，善后章程中亦有記載嗣后仍以原鄂博石堆為憑”,，那么現(xiàn)在依然也應(yīng)以此劃界為準(zhǔn)。
但是,，清政府堅(jiān)持訂立條約的有效性,。1895年，光緒皇帝諭軍機(jī)大臣,，要求奎煥等敕令第穆活佛要對(duì)三大寺進(jìn)行開導(dǎo),，強(qiáng)調(diào)藏哲邊界已按“分水流之一帶山頂為界，光緒十六年間業(yè)經(jīng)訂立條約,，此時(shí)若再有異議,，必啟釁端”。并且急于推進(jìn)邊界勘察,，先是由靖西游擊將軍李登山,、后由后藏都司游擊獨(dú)錫勛負(fù)責(zé)勘界，但無(wú)一例外遭到了西藏地方的抵制。當(dāng)然,，奎煥作為駐藏大臣,，并不敢過(guò)于激進(jìn)，多以拖延態(tài)度為主,，這樣能夠平衡幾方的態(tài)勢(shì),，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目的之后，只好污蔑“三大寺僧眾愚頑成性,，屢具稟瀆,，固請(qǐng)仍照舊年所定鄂博為言”。
?。ǘ┒悇?wù)司在涉邊事務(wù)中的敏感位置
亞?wèn)|關(guān)稅務(wù)司一職在1894年設(shè)立之后,，數(shù)任稅務(wù)司都由清朝從英國(guó)聘請(qǐng)，但實(shí)為中國(guó)官方雇員,。因?yàn)槠渖矸萏厥?，所以在涉及邊?wù)辦理中，被中英兩國(guó)看重,。首先,，稅務(wù)司在邊務(wù)處理上，基本以中國(guó)官員的身份,，為英國(guó)所著想,，且處處與西藏地方作對(duì)。1895年,，錫金政治官惠德按照《中英會(huì)議藏印條約》在拉堆納（乃推拉）立界牌,，但西藏地方以舊例為由，將界牌拆毀,。稅務(wù)司戴樂(lè)爾對(duì)此頗為不滿,，稱“藏番于日前竟將惠君在咱利會(huì)同華員新立之界拆毀”，認(rèn)為此舉在印度新聞界引起不良影響,，“頗論藏番拆毀咱利新界必系有心構(gòu)釁”,。戴樂(lè)爾認(rèn)為，“藏番不但目無(wú)藏使,，則亦明慢朝廷矣,。”在戴樂(lè)爾看來(lái)，“鄰邦”（英?。┑年P(guān)系非常重要,，不能因?yàn)檫吔绲氖虑椋づ彴?，戴?lè)爾還挑撥駐藏大臣與西藏地方的關(guān)系：“此輩罔知利害之徒,，毫無(wú)忌憚,，恐延禍于西藏，縱后悔將何及哉,？”1902年擔(dān)任稅務(wù)司的巴爾,，站在西藏邊防不應(yīng)該使英國(guó)戰(zhàn)略利益遭到?jīng)_擊的立場(chǎng)，處處提醒中國(guó)防止俄國(guó)進(jìn)入西藏,，“恐俄國(guó)亦有北方進(jìn)兵,，南印北俄兩面夾攻，強(qiáng)令西藏為自主,，與高麗同等”,。
亞?wèn)|稅務(wù)司雖然多次參與邊務(wù)談判，但由于其英國(guó)籍貫,、中國(guó)官員的怪異身份,，使雙方都不滿意其工作。在駐藏大臣的奏報(bào)中也提到,，印督對(duì)亞?wèn)|稅務(wù)司的不滿意,，“有不相稱之意”。但是,，巴爾等人頗有心計(jì),，在涉及邊防事務(wù)中多次強(qiáng)調(diào)自己雖然身為英國(guó)人，但實(shí)際上服務(wù)于中國(guó),，會(huì)在邊防利益上為中方考慮，“敝稅司服官貴國(guó),，欲圖報(bào)效,，英雖宗邦，所不計(jì)焉,。”1903年年底,，當(dāng)他獲知英國(guó)又將入侵西藏時(shí)，他表示自己雖然腿部疾病尚未痊愈,，不能騎馬,，但是一旦英軍進(jìn)發(fā)西藏，無(wú)論他的腿疾是否痊愈,，即使不能騎馬,，乘轎也要速報(bào)朝廷。在1904年年初,，英軍已至帕里時(shí),，他再次表現(xiàn)了對(duì)邊情的關(guān)切之情，并前去勸退英軍,，但被“視為誑言”,，巴爾感嘆“西土之危實(shí)為可怕”,。巴爾身為英國(guó)人，這樣的話語(yǔ)只是為了討好清政府而已,。實(shí)際上就連昏聵的有泰也認(rèn)清了巴爾的真實(shí)面目,，在1904年給外務(wù)部的一份電函中，就提到巴爾在處理邊務(wù)中名聲不佳,，“頗著劣聲,，甚不可靠”，就連英國(guó)人也稱其“不過(guò)為異日邀功”,。
?。ㄈ┣宄吔w系內(nèi)部在邊務(wù)上的多方利益糾葛
清代蒙古與西藏地方同屬邊疆，同為藏傳佛教盛行之地,，蒙古對(duì)西藏邊防也極為關(guān)切,。1899年3月，哲布尊丹巴與喀爾喀四部盟長(zhǎng),、王公針對(duì)西藏的邊防局勢(shì),，通過(guò)理藩院大臣昆岡聯(lián)名向朝廷奏請(qǐng)，申訴了清朝在邊界劃定,、邊防設(shè)置中的失策,。他們認(rèn)為，西藏地方在邊境地區(qū)“自行派兵籌餉,，駐防邊界”,，但駐藏大臣“札令撤防”或者“定界立約”而“不使藏人聞知”，以致英法兩國(guó)任意縱橫,，藏人深被擾累,，且附藏各部多受欺凌。蒙古各部認(rèn)為,，布魯克巴,、廓爾喀等、巴賴忠（哲孟雄）,，向化清朝日久,，或?yàn)?ldquo;崇奉黃教之部”，如果朝廷“優(yōu)給顯爵,，頒有明詔······復(fù)加恩施優(yōu)賚”,，則西藏不至于在英國(guó)犯邊時(shí)勢(shì)孤，而“屏藩亦可久固”,！在蒙古各部看來(lái),，西藏的邊防力量明顯不足，應(yīng)該增強(qiáng)蒙古武裝力量,，以御外侮,。哲布尊丹巴奏請(qǐng)朝廷,，期望將原屬于駐藏大臣管轄的三十九族及喀拉烏蘇八旗準(zhǔn)歸達(dá)賴?yán)镎{(diào)遣，“以資防守”,，并將那塘商稅也交給達(dá)賴?yán)?，以?jì)軍餉。從哲布尊丹巴的言論來(lái)看,，其更多是為擴(kuò)展蒙古在西藏的利益,，這個(gè)方案最終被清廷否決。
同時(shí),，達(dá)賴?yán)镆蚕Ｍ诒緫?yīng)該屬于駐藏大臣管理的邊務(wù)上,，攫取更大權(quán)力。1898年前后,，達(dá)賴?yán)锒啻翁岢?，要求藏北三十九族地區(qū)劃歸西藏直接管理，以接濟(jì)邊防開支,。達(dá)賴?yán)镎J(rèn)為,，藏地邊境現(xiàn)有駐防兵員不下萬(wàn)人，導(dǎo)致藏地困苦,，籌撥糧餉也不容易,，近些年以來(lái)，又添兵駐防,，用款日益緊張,，所以三十九族地區(qū)劃歸西藏，則可以彌補(bǔ)邊防經(jīng)費(fèi),。清朝嚴(yán)厲地批評(píng)了達(dá)賴?yán)锏囊鈭D,，責(zé)其“不識(shí)大體”。
四,、清末西藏治邊的轉(zhuǎn)型
中國(guó)傳統(tǒng)治邊之中，“天下觀”范圍內(nèi)的“中國(guó)”“四夷”形塑著國(guó)家“邊疆構(gòu)想”,，“中心”和“邊緣”共同構(gòu)成國(guó)家安全防御體系,，這一格局持續(xù)至清代中期。到了清末,，隨著邊界條約的逐漸簽訂,，“藏番”這些具有蔑視邊疆民族色彩的字眼也漸漸被“邊民”“邊眾”所代替。近代中國(guó)大一統(tǒng)多民族國(guó)家成型之后,，人們的傳統(tǒng)邊防觀念也逐漸向現(xiàn)代意義民族國(guó)家的邊防觀念轉(zhuǎn)變,。西藏邊防的內(nèi)涵在豐富、外延在拓展,，從上到下的治邊思想也在逐漸發(fā)生變化,，西藏邊防與邊務(wù)逐步走向近代化的格局,。
（一）中國(guó)傳統(tǒng)王朝的疆域觀轉(zhuǎn)向近代國(guó)家體系
在19世紀(jì)末期,，例如奎煥在勘界時(shí),，認(rèn)為雖然《中英會(huì)議藏印條約》所劃中國(guó)西藏與哲孟雄的邊界與鄂博不符，但“究竟約內(nèi)所指分水,，與鄂博相差若干······其參差之處”必須由皇帝來(lái)定奪,，可見其依然受皇權(quán)思想的影響。隨著清末新政的展開,，外務(wù)部等處理近代國(guó)際關(guān)系專業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立,，在與國(guó)外涉及邊務(wù)的談判中，相關(guān)策略日益成熟,。例如1904年,，英軍多次誘使有泰簽署《拉薩條約》，但外務(wù)部一再致電有泰,，“切勿簽署該條約”,，強(qiáng)調(diào)對(duì)有泰在奏章中所稱條約對(duì)“我中國(guó)大計(jì)無(wú)損”不認(rèn)同，清醒地認(rèn)為英國(guó)擬訂的條約有損中國(guó)主權(quán),，“西藏為中國(guó)屬地,，不能獨(dú)異，必?zé)o以杜各國(guó)之口,。”
唐紹儀1906年前往印度進(jìn)行《拉薩條約》的談判,，其中涉及西藏與中國(guó)的關(guān)系時(shí)，表現(xiàn)出了相當(dāng)清醒的邊疆意識(shí),，外務(wù)部的表現(xiàn)也相當(dāng)周密,。陸興祺在《西藏交涉紀(jì)要》中載，唐紹儀認(rèn)為中國(guó)為西藏的“主國(guó)”,，而不是“上國(guó)”,，他認(rèn)為按“英文主國(guó)一字，為梭付倫地Sovereignty”,，“至尊無(wú)上,，對(duì)于該屬地可行使其統(tǒng)治權(quán)也”，而所謂“上國(guó)”,，僅為“蘇梭倫地Suzerainty”,，不過(guò)為“藩屬之長(zhǎng)，而該屬國(guó)仍有自治之權(quán)者也”,。唐紹儀很清楚地認(rèn)識(shí)到了主權(quán)與宗主權(quán)的區(qū)別,。1908年，趙爾豐向朝廷奏報(bào)關(guān)于西藏通商章程的奏折中,，也強(qiáng)調(diào)了西藏與安南,、緬甸,、朝鮮的不同，他認(rèn)為安南等國(guó)是中國(guó)的朝貢之國(guó),，但是西藏則不一樣,，“至于西藏，既無(wú)固有主權(quán),，又無(wú)一切制度······況既有駐藏大臣以管理其內(nèi)政”,，至于涉邊的外交，“自無(wú)由藏人直接與英印交涉之理”,，否定了西藏具有外交權(quán)力,。
清朝對(duì)以往的邊疆閉關(guān)自封政策，也有所反思,。特別是在維新變法之后,，很多疆臣就產(chǎn)生了開明的治邊思想。張蔭棠入藏后,，就認(rèn)為“方今地球上萬(wàn)國(guó)交通,，斷無(wú)閉關(guān)絕市而可以立國(guó)之理”，主張?jiān)谄降鹊匚换A(chǔ)上,，中外通過(guò)西藏進(jìn)行貿(mào)易,，而且抨擊了西藏本地的自閉思想，“現(xiàn)當(dāng)亞?wèn)|,、江孜,、噶大克開埠之始，爾等土著之人,，于地方利病見聞?shì)^確,，外何以抵制洋商，內(nèi)何以擴(kuò)充民利,，其詳籌章程,。”在張蔭棠的鼓勵(lì)下，西藏三大寺保守力量的思維有所轉(zhuǎn)變,，同意部分開放商埠,。針對(duì)邊防，他們提出了具體意見：“遽于要地設(shè)防,，時(shí)下番兵軍械尚未操練，暫時(shí)擱置,。其間一面操練新兵,，籌備器械，一面劃分邊界,，并安設(shè)商埠”,，等英軍撤退后,，屆時(shí)將“卓木等處險(xiǎn)要安設(shè)防兵”。
?。ǘ奈鞅狈绖?wù)轉(zhuǎn)向體現(xiàn)全國(guó)邊疆統(tǒng)籌考慮
在19世紀(jì)末期之前,，清朝不太注重西藏在整個(gè)國(guó)家安全和邊防中的地位。但1890年之后,，朝廷對(duì)于西藏的邊防與內(nèi)地的聯(lián)動(dòng)非?？粗亍?guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為光緒二十五年（1899）的《統(tǒng)籌藏務(wù)折》標(biāo)志著清朝圍繞西藏的籌邊思路發(fā)生轉(zhuǎn)變,，即由重西北開始轉(zhuǎn)向重西南,。這種觀點(diǎn)是可取的。實(shí)際上,，該折也體現(xiàn)了昆岡等人對(duì)英帝國(guó)號(hào)稱進(jìn)入西藏僅僅是“通商”背后的清楚意識(shí),。昆岡認(rèn)為，中外邊務(wù)交涉是晚清面臨的新問(wèn)題,，“三十年來(lái)各國(guó)無(wú)役不事要挾,，迨至委曲議和，不知幾費(fèi)經(jīng)營(yíng),，而彼族無(wú)厭之心”,，難以填滿溝壑，當(dāng)下朝廷只有臥薪嘗膽,。又說(shuō)英人經(jīng)營(yíng)印度以來(lái),，似未嘗忘情于藏衛(wèi)，“在昔尚有廓爾喀,、布魯克巴,、哲孟雄諸部介在其中，茲已席有哲孟雄,，直抵藏地”,，而其號(hào)稱“立約通商”，但“彼之志僅在通商乎,？哲孟雄之往事可為殷鑒”,。他還認(rèn)為,，以往西藏閉關(guān)自守自然可以固守中國(guó)疆域，然今非昔比，所以朝廷應(yīng)該密令川滇督撫“統(tǒng)籌全局,，同力維持”，讓天下大眾都明白,，朝廷之所以要保衛(wèi)西藏,，即是為了固保川滇。昆岡的奏折獲得了朝廷的認(rèn)可。光緒二十五年（1899）七月,，上諭“藏衛(wèi)為川滇屏蔽,，應(yīng)如何未雨綢繆預(yù)為防范之處，并著奎俊,、崧蕃,、丁振鐸統(tǒng)籌全局，協(xié)力維持,，勿得稍存觀望,，以期外綏藩服，內(nèi)固邊防”,。然而,，由于種種因素，清朝在對(duì)待邊防改革上,，實(shí)際上處于一種“中庸”的狀態(tài),，既不敢大刀闊斧地進(jìn)行，又無(wú)法直面外國(guó)列強(qiáng)入侵邊疆,，正如文海等人曾說(shuō),，既不敢“委屈從人，啟強(qiáng)鄰無(wú)厭之欲,；更不敢操切從事,，失藩服恭順之心”。
八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó),，使清朝認(rèn)識(shí)到邊疆邊防對(duì)于全國(guó)局勢(shì)的重要性,。從當(dāng)年清廷給駐藏大臣慶善的傳諭中，我們可以看到清朝對(duì)于京師淪陷感受深刻,，并觸發(fā)對(duì)西南邊疆的憂慮：“藏衛(wèi)為英,、法所久涎，藏衛(wèi)危則川滇之屏蔽既撤,，而黃教亦恐不能自存,。”所以，清廷再次強(qiáng)調(diào),，達(dá)賴?yán)锖桶喽U是西藏領(lǐng)袖,，且忠順國(guó)家也有很多年，所以要求理藩院和駐藏大臣,，轉(zhuǎn)知達(dá)賴?yán)镆Ｊ匚鞑?，?yán)密防敵；要求駐藏大臣也要“協(xié)力維持”,，“以固我邊隅”,。
有泰被革駐藏大臣之職后,，西藏的邊防走向轉(zhuǎn)折。1906年,，張蔭棠在印度滯留期間，認(rèn)為因朝廷給予西藏邊防軍費(fèi)過(guò)少,，導(dǎo)致邊防武裝力量弱小,，“藏地東西七千余里，南北五千余里,，為川,、滇、秦,、隴四省屏蔽,，設(shè)有疏虞，不獨(dú)四省防無(wú)虛日,，其關(guān)系大局實(shí)有不堪設(shè)想者”,。指出西藏近年來(lái)的邊患極為嚴(yán)重。針對(duì)此問(wèn)題,，張蔭棠擬引入新式邊防管理方式,，1906年年底的西藏僧俗大會(huì)，集中討論了24條西藏癥結(jié)問(wèn)題,。關(guān)于邊防,，張蔭棠認(rèn)為要練新軍、備糧餉,、繪地圖,，在春丕、江孜一帶平原遼闊地方考慮籌防,，與不丹,、錫金，則應(yīng)“唇齒相依”,，并與錫金結(jié)成同盟,。
趙爾豐在擔(dān)任川滇邊務(wù)大臣后，也認(rèn)識(shí)到西藏邊防對(duì)全國(guó)安全的重要性,，并提出相關(guān)近代化措施,。他認(rèn)為英國(guó)人自從征服喜馬拉雅山的錫金、不丹以后,，“久有覬覦西藏之意”,，而英軍從拉薩撤兵后，西藏門戶依然洞開,，“以西藏為川蜀藩籬,，與強(qiáng)鄰逼處”，所以當(dāng)前開埠伊始、關(guān)系極重,。趙爾豐提出的方案一是盡快修建川藏電線,，“為收回英國(guó)印藏郵政之預(yù)備”；二是籌建巡警,，以替換英國(guó)商務(wù)委員武裝衛(wèi)隊(duì),。趙爾豐一方面奏請(qǐng)朝廷批準(zhǔn)溫宗堯?yàn)閰①澾M(jìn)藏，另外一方面極力贊同張蔭棠的治藏方針,，稱贊他在開埠章程方面“自勝他人十倍”,，對(duì)于籌邊“諳練情形，熟于交涉”,。
?。ㄈ膫鹘y(tǒng)治邊官員向近代軍政體系轉(zhuǎn)變
首先，從邊務(wù)官員的遴選上看,，清朝末年也逐漸融入了近代外交體系,，體現(xiàn)了清廷在處理邊疆事務(wù)的外交場(chǎng)合，逐步重視國(guó)際規(guī)則,。例如何光燮等人在清末具體負(fù)責(zé)邊務(wù)方面的對(duì)外洽談,，但因官職較小，導(dǎo)致英國(guó)方面拒絕與他們商洽邊事,，“以何守,、巴稅司官職與榮、惠二員品秩不稱,，不肯開議”,。清朝意識(shí)到此“何守系四品實(shí)，三品頭銜”,，加上與西藏地方相處不和,，所以在1903年任命“分際較尊”的二品頭銜的游擊將軍趙鈺來(lái)進(jìn)行談判。
其次,，從專門負(fù)責(zé)邊務(wù)事項(xiàng)的傳統(tǒng)官員身份,，到全面負(fù)責(zé)地方邊防的中央任命官員的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了中央權(quán)力在邊境地區(qū)延伸的趨勢(shì),。1906年,，聯(lián)豫奏請(qǐng)撤銷邊境地區(qū)所有“糧員”，而“凡有糧員之處,，均改設(shè)理事官一員”,。理事官比原有的邊務(wù)官員權(quán)力大大增加，不僅管理糧草,，而且要專管地方“詞訟之事”,、保護(hù)邊境地區(qū)的漢民,。此外，聯(lián)豫還準(zhǔn)備設(shè)立巡警制度,，“則凡有漢民居住之處,，皆可遍設(shè)”，漸收地方管轄之權(quán),。
最后,，對(duì)于駐藏大臣的改革，意見頗多,。聯(lián)豫籌劃裁幫撤辦大臣，改為左右參贊,。在趙爾豐看來(lái),，駐藏大臣制度還應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，指出英印政府在條約原草案中提到“拉薩西藏大員”不合適,，因?yàn)榇硖幚砩嫱馕鞑剡厔?wù)的官員必須是中央駐藏官員,，所以要求英方以后將“拉薩西藏大員”一律改為“中國(guó)駐藏大臣”，如此則“保主權(quán)而正藩服”,。趙爾豐還要求,，在邊境地區(qū)開設(shè)商埠事宜上，原案一概不得將“中藏官員”并列,。
五,、清末西藏治邊的弊病與缺陷
清末西藏邊境治理雖然經(jīng)過(guò)了轉(zhuǎn)型，但是問(wèn)題重重,，最終導(dǎo)致大部分改革內(nèi)容只留在紙面上,，而無(wú)法付諸實(shí)踐。同時(shí)因?yàn)槠渌N種原因,，清朝的這種治邊最后也歸于失敗,。可以說(shuō),，清末治邊有很多弊病和缺陷,。
（一）清末西藏治邊邊吏貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重
清末的吏治敗壞,、官員腐化體現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家運(yùn)行體制中,，西藏邊防、邊務(wù)也不例外,。1906年張蔭棠入藏查辦藏事,，首要之事就是查辦有泰和其他邊吏的貪污腐化。但張蔭棠通過(guò)調(diào)查認(rèn)為,，駐藏大臣在會(huì)同達(dá)賴?yán)锾崦羵惾诉x時(shí),，按照慣例是“陋規(guī)一萬(wàn)二千兩”,，“額外需索猶不止此”。其他守邊漢官也多貪腐,。駐守亞?wèn)|的靖西同知,、前藏糧臺(tái)每年用于請(qǐng)客送禮的應(yīng)酬歲需3000兩。張蔭棠稱,，這樣的腐敗現(xiàn)象導(dǎo)致達(dá)賴?yán)镆部床黄瘃v藏大臣,，戲稱其為“熬茶大臣”，清朝在西藏地方“日形驕蹇,，一切政權(quán)得賄而自甘廢棄”,。同樣，守邊藏官也如此,，“挑補(bǔ)戴琫,、甲本各官陋規(guī)二三千至數(shù)百不等”，張蔭棠痛斥：“藏官皆攤派于民間,，民之何辜,，罹此茶毒”。
英軍侵入拉薩后,，其伙食開銷等本與我毫無(wú)干涉,，但有泰等人卻大量采購(gòu)牛羊薪草等物資，前往犒勞英軍,。據(jù)張蔭棠的調(diào)查,，這些物資花費(fèi)約1500余兩白銀，但事后他們卻向朝廷虛報(bào)到4萬(wàn)兩白銀,。乍雅兵變后,，西藏地方噶倫因賠款事宜赴京，“所費(fèi)亦不過(guò)六七百兩”,，但竟然被報(bào)銷至2萬(wàn)兩,。有泰信任門丁劉文通，自稱系“外委功牌”,，以之署理肥差“前藏游擊”,，管理駐藏諸多綠營(yíng)兵丁，每次利用挑補(bǔ)兵丁臺(tái)糧的機(jī)會(huì),，索“藏銀四五百”不等,。劉文通還終日召妓、侑酒,，跳唱納涼,、醉生夢(mèng)死，憑借與有泰的鐵桿關(guān)系,，甚至將聯(lián)豫也不放在眼里,，二人遂成為仇隙,，導(dǎo)致兩個(gè)月內(nèi)，駐藏大臣衙門無(wú)法集體商議邊事,。此外,，駐守亞?wèn)|的王延齡、黃紹勛等人虧空銀兩巨大,，導(dǎo)致大量挪用經(jīng)費(fèi),。
還有一些駐藏邊防官員投靠英國(guó)，牟取私利,。例如駐守亞?wèn)|邊防的靖西同知知縣松壽,，欠發(fā)兵餉6個(gè)月，侵吞入己,，“計(jì)共虧空銀八千余兩”,。在被核查后，他竟尋求英國(guó)保護(hù),，“諂求英官甘波洛營(yíng)救”，后潛回拉薩,，并且讓其子善佑拜英國(guó)官員為老師,，入“甘波洛門認(rèn)作師生，借敵國(guó)勢(shì)力以圖挾制”,，然后又私下托英國(guó)人向張蔭棠謀取官職,，張蔭棠罵其“實(shí)小人無(wú)恥之尤”。張蔭棠參奏,，在西藏之劉文通,、松壽、李夢(mèng)弼,、恩禧,、江潮、余釗,、范啟榮七員先行革職,，“歸案審辦”。
?。ǘ┻吺潞你y巨大
清末英國(guó)兩次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng),，導(dǎo)致西藏一度邊防開支巨大，清朝難以為繼,。另外,，因亞?wèn)|海關(guān)修建投入了大量的金錢，導(dǎo)致給藏軍的費(fèi)用日漸減少,，引起達(dá)賴?yán)锊粷M,。升泰和奎煥擔(dān)任駐藏大臣時(shí),，在藏庫(kù)邊銀里認(rèn)領(lǐng)撥款12萬(wàn)兩前往印度參加條約簽訂時(shí)，全體“赴洋邊漢番人員”使用銀兩高達(dá)12.5萬(wàn)兩,。靖西關(guān)的建造,，也花費(fèi)5.8萬(wàn)兩，可謂花銷巨大,。1900年,，清廷給駐藏大臣慶善的諭旨，也體現(xiàn)了這種窘迫之態(tài),。從這份諭旨來(lái)看,，清朝是鼓勵(lì)西藏地方加強(qiáng)邊防戰(zhàn)備的。清廷認(rèn)為,，在對(duì)付英國(guó)和法國(guó)侵略西藏時(shí),，班禪和達(dá)賴?yán)锘I辦軍餉槍藥，守護(hù)地方,，朝廷對(duì)此非常滿意,。但對(duì)達(dá)賴?yán)锾岢鲈黾硬剀娺叿蕾M(fèi)用的請(qǐng)求，則推脫搪塞,。這種做法的背后,，是清朝巨大的財(cái)務(wù)虧空，可以用于西藏邊防的經(jīng)費(fèi)越來(lái)越少,。此外,，涉邊財(cái)務(wù)制度存在缺陷。19世紀(jì)時(shí),，在清朝的西藏治理預(yù)算中,，設(shè)立有“邊防”項(xiàng)，凡是涉及邊務(wù)的耗費(fèi),，均可以在這一項(xiàng)目中報(bào)銷,。但1900年之后，匯兌價(jià)跌,，去除涉藏的“洋務(wù)局”經(jīng)費(fèi),，各種報(bào)銷事項(xiàng)有增無(wú)減，各級(jí)駐藏官員只好東挪西借,，久而久之,，帶來(lái)巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
?。ㄈ┎糠竹v藏大臣慵懶無(wú)為,，導(dǎo)致邊務(wù)廢弛
裕鋼認(rèn)為英國(guó)人之所以入侵西藏，僅僅是意圖在商業(yè)上追逐利益,，糊涂地以為“英人意在推廣商務(wù),，藏番則喜閉關(guān)自守,，不但界務(wù)難于了結(jié)，即商務(wù)亦不易籌維”,。而且裕鋼等人在邊務(wù)處理上較為懶散,，不愿與西藏地方進(jìn)行過(guò)多的周旋，1902年奏請(qǐng)朝廷,，稱“邊務(wù)時(shí)難措置,，請(qǐng)另簡(jiǎn)賢員接辦”，準(zhǔn)備撒手回內(nèi)地,。1903年年底,，英軍已至亞?wèn)|格林卡一帶，身為駐藏大臣的裕鋼作出了令人匪夷所思的舉措,，“飛飭沿路地方文武官只能理阻,，不準(zhǔn)與英兵生事”。西藏地方四處征調(diào)兵員,，則被裕鋼視為“情殊叵測(cè)”,，別有用心。在英軍大肆入侵之時(shí),，裕鋼內(nèi)心又怕承擔(dān)邊防不利的罪名,，希望開溜。他一方面向朝廷表明,，西藏民眾在抵抗英軍過(guò)程中，毫無(wú)畏縮之形,，“其實(shí)則達(dá)賴剛愎自用,，待番眾最刻，而番眾人心思亂”,，把西藏群眾的英勇抵抗稱為“欲藉事泄其蓄忿”,，另一方面希望盡快有人來(lái)接手這一爛攤子。清廷對(duì)這種官場(chǎng)把戲洞若觀火,，在裕鋼奏事不久之后,，降旨要求查處裕鋼，訓(xùn)責(zé)裕鋼本來(lái)應(yīng)該親自赴邊界處理邊務(wù),，卻“延宕支吾,，迄未啟程”，還以“俟有泰到任等情藉詞推諉,，實(shí)屬有意規(guī)避”,，要求將裕鋼嚴(yán)肅議處。然而有泰來(lái)到拉薩之后,，其對(duì)英國(guó)的妥協(xié),，比裕鋼有過(guò)之而無(wú)不及：對(duì)英國(guó)人的獲勝大為贊嘆,，稱英國(guó)人勝利之后，也頗為知禮,，考慮周到,，“以邦交為重”，但西藏地方卻“膽大妄為······今欲折服其心,，非任其戰(zhàn),、任其敗，終不能了局”,。榮赫鵬攻入拉薩之后,，有泰還前往拜見，并且以牛羊米面犒勞英軍,，各色禮物呈給英國(guó)辦事人員,，其昏聵到如此地步，正如其比喻西藏地方那般,，簡(jiǎn)直“令人發(fā)指”,。
（四）部分駐藏大臣與西藏地方官員產(chǎn)生矛盾,，是導(dǎo)致近代西藏邊防薄弱,、積弊叢生的原因之一
1899年，達(dá)賴?yán)锵蛘懿甲鸬ぐ捅г沟?，列?qiáng)入侵西藏,，而“駐藏大臣競(jìng)置若罔聞，本欲親身赴闕,，瞻仰天顏,，將一切苦衷及藏地患難縷晰上陳，而又不敢遠(yuǎn)離”,，有關(guān)邊事奏報(bào)“又恐被駐藏大臣阻撓”,。達(dá)賴?yán)镞€埋怨“那塘、巴賴忠分界時(shí),，駐藏大臣并不秉公辦理,，一味偏護(hù)外國(guó)”，“變亂邊界章程”,，導(dǎo)致大片中國(guó)國(guó)土被割讓,。從達(dá)賴?yán)锱c駐藏大臣之間的恩怨來(lái)看，除了二者利益訴求不一致外,，也有西藏地方借此擴(kuò)大涉外權(quán)力的意圖,。達(dá)賴?yán)镞€多次要求朝廷同意他與理藩院直接聯(lián)系，而繞過(guò)駐藏大臣這一環(huán)節(jié)。他認(rèn)為,，遇到邊事等緊急事務(wù),，駐藏大臣往往“竟不具奏”，“駐藏大臣不保恤藏地,，反以信服英人為重,，且棄失藏地，弊竇甚多”,，“嗣后如遇緊要事件及調(diào)兵等情,，請(qǐng)由本達(dá)賴?yán)飶綀?bào)理藩院求為代奏”。達(dá)賴?yán)锷踔琳J(rèn)為,，駐藏大臣暗與英國(guó)相通,，共同壓制西藏地方，“為害西藏”,。
駐藏大臣與西藏地方之間矛盾重重,，導(dǎo)致在諸多涉邊事務(wù)上得不到西藏地方的支持，以至于有泰對(duì)十三世達(dá)賴?yán)锓浅Ｓ衅?，?duì)其很冷淡,。但是，以有泰為首的清末駐藏官員也開始逐漸認(rèn)識(shí)到,，清朝中央對(duì)西藏地方的影響越來(lái)越弱,，所以積極平衡中央與地方的關(guān)系，甚至要平衡西藏地方內(nèi)部達(dá)賴?yán)镏鲗?dǎo)的前藏與班禪主導(dǎo)的后藏之間的關(guān)系,。所以1904年達(dá)賴?yán)锾油鶐?kù)倫被革去名號(hào)時(shí),，有泰堅(jiān)決反對(duì)朝廷安排班禪來(lái)拉薩代理西藏地方政府首腦職能。他認(rèn)為從邊防上來(lái)說(shuō),，“后藏為緊要之區(qū)”,，地方公事需人料理，“且后藏距江孜僅二日程,，英人出沒(méi)靡常,，尤宜嚴(yán)密防范”,，若（班禪）分身前往拉薩,，“恐有顧此失彼之虞”。他還對(duì)班禪在英兵犯邊時(shí)的鎮(zhèn)定之舉予以高度評(píng)價(jià),，贊嘆班禪“獨(dú)能鎮(zhèn)靜不驚,，處置裕如。英人回印,，曾往后藏謁見該班禪額爾德尼,，接晤之下，彼此極稱款洽”。而對(duì)于達(dá)賴?yán)?，也似乎一改以往譏諷的態(tài)度,，認(rèn)為達(dá)賴?yán)镒怨饩w二十一年（1895）掌辦商上事務(wù)以來(lái)，“其時(shí)年歲方少,，歷練未深,，全賴左右得人”，“以致上下隔閡”,。而英國(guó)侵略西藏的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致藏局亂象紛紛,，原因在于“護(hù)法主之，喪師肇亂,，實(shí)為罪魁”,。這樣他很巧妙地將罪責(zé)推到西藏護(hù)法之上，認(rèn)為達(dá)賴?yán)锘緵](méi)有什么責(zé)任,。而當(dāng)下“朝廷威福,，罷兵議和，藏地敉平”,，所以“準(zhǔn)將達(dá)賴?yán)锩?hào)開復(fù)”,。由此可見，有泰的治邊思維,，體現(xiàn)了其希望周旋于各種政治勢(shì)力中,，企圖以靈活手段履行其駐藏之職責(zé)。
但是,，次年來(lái)藏的張蔭棠卻體現(xiàn)了另外一種治邊思想,，即比較“激進(jìn)”，希望不依賴達(dá)賴?yán)锏任鞑氐胤秸?，單?dú)在西藏實(shí)施新政,。他從邊防等各個(gè)角度來(lái)考慮，反對(duì)在內(nèi)地的達(dá)賴?yán)锓祷匚鞑?。他在給外務(wù)部的電函中,，認(rèn)為“英人進(jìn)取之心日決”，將來(lái)還要進(jìn)犯邊界,，要求朝廷一定要設(shè)法阻止達(dá)賴?yán)锘夭?，或者將其留在北京?ldquo;以杜釁端”。1906年11月,，班禪派人謁見張蔭棠,，希望能夠擴(kuò)大管理范圍，取得前世班禪誕生地喀木湖地方的管理權(quán),。此舉遭到張蔭棠的反對(duì),，他認(rèn)為班禪,、達(dá)賴應(yīng)該“棄小嫌，同心以御外侮,，不宜爭(zhēng)私利而分昣域”,。在他看來(lái)，自從乾隆年間之后,，班禪,、達(dá)賴再也沒(méi)有相繼朝覲皇帝，這對(duì)于邊防極為不利,，所以他希望班禪,、達(dá)賴能夠共同赴京，面見皇帝,。這樣一來(lái),，他就可以將中央權(quán)力完全推行到西藏邊地。
結(jié)語(yǔ)
總之,，清朝中期的西藏邊務(wù)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向近代,，經(jīng)歷了一個(gè)歷史變化過(guò)程，這種變化與18世紀(jì)以來(lái)南亞與東亞的整體政治格局變化有關(guān),。在英俄爭(zhēng)霸中亞,、英國(guó)企圖突破喜馬拉雅山諸部的格局下，清朝的傳統(tǒng)治邊思想遭到了諸多挑戰(zhàn),，很多喜馬拉雅山的外藩部族,，紛紛脫離清朝的邊疆藩屬體系，投往英國(guó),。英國(guó)日益嚴(yán)重的犯邊態(tài)勢(shì),，給清朝的邊境防衛(wèi)帶來(lái)了極大壓力。江河日下的清朝,，難于以總體的防衛(wèi)態(tài)勢(shì)去應(yīng)對(duì)這種沖擊,，雖然在此過(guò)程中，涌現(xiàn)出數(shù)位有為的駐藏大臣,，但囿于種種因素,，難以形成完整的近代國(guó)家邊防體系。令人欣慰的是,，腐敗的清朝在種種困境之下,，始終不放棄中央對(duì)西藏地方的主權(quán)，始終不放棄中央對(duì)西藏邊務(wù)的管理權(quán),。在內(nèi)外交困中,，清朝的“國(guó)家安全觀”也在發(fā)展,，意識(shí)到西藏在整個(gè)中國(guó)邊防中所占地位的重要性,，意識(shí)到由于世界地緣政治的變化，安全觀針對(duì)的主體逐漸由內(nèi)轉(zhuǎn)為“外”，邊境防衛(wèi)的對(duì)象不再是西藏內(nèi)部以及廓爾喀等喜馬拉雅山諸部,，而是來(lái)自堅(jiān)船利炮的西方列強(qiáng),。清朝的治邊與邊防思想，促進(jìn)了現(xiàn)代概念上“國(guó)家安全觀”的形成,，也展現(xiàn)了諸多閃光的治藏思想,。這些思想對(duì)當(dāng)前西藏強(qiáng)邊工作提供了一定的借鑒作用。同時(shí),，清末西藏治邊,、籌邊舉措也有很大的局限性。我們今后亟須進(jìn)一步吸取教訓(xùn),，努力“強(qiáng)邊固邊”,，進(jìn)一步在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的同時(shí)，捍衛(wèi)我國(guó)西藏地區(qū)的邊疆安全,。